|
La mia cocciutaggine nel pretendere certezze sui DATI
edilizi e urbanistici evidenzia ora e del tutto la
“Caporetto” cernuschese verosimilmente definitiva
smascherando immani bugie raccontate da Politici,
Urbanisti del PGT dentro e fuori dal Palazzo: lo
spauracchio delle VOLUMETRIE rilasciate dal previgente
PRG; per intenderci quello voluto da Paolo Frigerio poi
gestito-espanso da Daniele Cassamagnaghi coi PII.
Non sono mai stato tenero nei confronti del precedente
PRG che non mi convinceva per la questione dei
"parametri teorici" di crescita così come sono stato
fortemente critico nei confronti dei Piani Integrati di
allora: se ci sono dubbi sui miei pensieri reconditi
basta rileggermi. Oppure posso tranquillamente indicare
i link degli ipertesto per facilitare la ricerca delle
mie pubbliche esternazioni per coloro che fanno parte
della sempre più lunga fila degli smemorati di
Collegno-Cernusco che mi giudicano solo sui pensieri
contingenti.
Quanto alla “Caporetto” paesana, tutti sanno e ricordano
il famosissimo MILIONE di m3 – non di Sergio Tofano
inventore del signor Bonaventura solito a rilasciare
MILIONI ad ogni avventura – che un anno fa e ancor prima
in campagna elettorale veniva sbandierato come paradigma
da non seguire per conclamata “strage urbanistica”. Di
quella immensa supposta volumetria ne ho già denunciato
l’irragionevolezza fondativa e l’ ideologicamente falsa
provenienza. Ho argomentato le mie differenti
conclusioni-ipotesi TEORICHE in mancanza di DATI VERI
mai prodotti da quasi 20anni a questa parte del
Comune-Istituzione. Che ci sta a fare un Ufficio di
Piano se non elabora dati fondamentali? Dati nemmeno
messi a disposizione ne rilevati dal PGT perpetrando
gravissima inaccettabile lacuna. Per chi ha la memoria
corta e su questo argomento, ricordo anche la mia mirata
osservazione al PGT reietta e segata del tutto (come le
altre).
L’insistenza e la pervicacia con cui perseguo-indico
questo obiettivo da SEMPRE (i Dati) è solo per amore di
verità e di giustizia contro le falsità. E’ la base
imprescindibile per ogni valutazione irreprensibile,
scientifica, territoriale e politica-partitica. Senza,
si parla a vanvera, si dicono patentate bugie, si
distorce la realtà e si fa politica scorretta, da
qualunque parte provenga. Sfido chiunque a sostenere il
contrario.
Ho già pubblicato che la base irragionevole e poco
scientifica di questo MILIONE era probabilmente
sostenuta e ripresa, purtroppo, da un poco credibile
volantino elettorale prodotto dall’allora minoranza al
quale io stesso e li per li avevo creduto, fidandomi
degli estensori che l’avevano presentato a più riprese
in Piazza: commisi un errore a non verificarlo e non mi
perdono l’ingenuità. Un dato troppo importante che ha
condizionato pesantemente i giudizi sulla gestione del
territorio e quindi sul voto elettorale essendo
l’argomento e per come la vedo io, il primo di tutti.
Del resto, come meravigliarci ora di questa trappola se
qualche anno prima la Pubblica Amministrazione allora in
carica aveva prodotto una sgangherata e falsa
statistica, guarda caso sulle volumetrie “democristiane”
precedenti, fatta passare per scientifica in quanto
attribuita al Settore Tecnico del Palazzo. Vedasi
Semplice Comune Cittadino (anno XI – n. 2 Marzo 2004).
Fatti recenti e remoti che denunciano il solito vizietto
di basarsi su “falsi” per attribuire macro-nefandezze
agli altri, ben lontani da una politica rispettosa e
corretta come si merita la gente semplice e “credulona”
di Cernusco: la scorrettezza non paga mai.
Con la TEORIA che è la base dei miei ragionamenti, si
rischia, ho rischiato e rischio tutt’ora. Ma adesso ho
una convinzione in più a sostegno delle mie tesi dopo
aver esaminato e valutato l’analisi sulla Popolazione
Cernuschese, rapportata agli effetti che su di essa
ha/avrebbe prodotto il MILIONE di m3 “costruiti” come
pubblicamente dichiarato. I numerosi "Santi Tommasi"
possono verificare le mie convinzioni comparando i
flussi di crescita naturali e migratori della
Popolazione Cernuschese che al 31 dicembre scorso era di
31.058 abitanti.
Non è difficile capire che se davvero fosse stato
costruito quel MILIONE di m3 – con semplice parametro
TEORICO di rapporto e ponderato in 100 m3 /abitante
(quello che personalmente ritengo il più equilibrato) la
Popolazione cernuschese dovrebbe ora assommare a 36.958
(26.958/istat 31 dic. 2001 anno del PRG + i 10.000
abitanti supposti prodotti dal MILIONE di mc3). Il
calcolo comporterebbe una media di oltre 1.111 abit/anno
(o giù di li). Se però si tiene conto della crescita
della Popolazione prevista in quel volantino di 11.090
abitanti in più, dovremmo essere già in 38.048: si salvi
chi può e meno male che era un “falso”!
Invece, fortunatamente, la Popolazione reale di Cernusco
è cresciuta di “soli” 4.100 abitanti in termini assoluti
dal 1 gennaio 2002, con una media anno, sempre in 9
anni, di 456 abitanti.
Di riflesso vien da chiedersi con che parametri è stato
costruito il PGT e il suo sviluppo visto che il MILIONE
di m3 era il parametro base “falso” riscontrato sul
volantino elettorale? Con che stima di crescita è stato
impostato il PGT con la previsione di 3.000 abitanti in
5 anni? Un quesito già sollevato e che per tutta
risposta (unica) ha prodotto che i miei “erano
involontari errori”. Dove sarebbero vivaddio?
Cernusco deve aggiungere un altro primato nazionale
oltre ai due recentemente acquisiti con l’hot-spot di
piazza Unità d’Italia e il controllo elettronico delle
bike-sharing: la città “Caporetto-DATI ERRATI-DATI
FALSI”; col beneplacito della cosiddetta “politica”.
Guardiamo prima di tutto alle cose che contano e se
riusciamo diamo una scala di priorità ai valori che
contano e un po’ meno importanza all’effimero che si
potrà fare dopo: solo così spariranno le leggende
metropolitane.
Ancora una volta: cui prodest?
Sergio Pozzi
|