|
Nel nuovo PGT si è aperta un’altra falla! Proprio nel
campo di cui ci si pavoneggia: a parole. Proprio nel
filone del distinguo politico: a parole. Proprio sulle
riconversioni eco-compatibili alternative e risparmiose:
sempre e ancora parole. Nulla è stato pensato ne
istituito col PGT per i CONDOMINI NORMALI: i tagli
romani non c’entrano nulla.
Dopo aver esaminato gli artt. 1 e 2 del Documento di
Piano (DdP) Disposizioni di Attuazione che a più riprese
ho commentato con inviti e sollecitazioni che resteranno
inascoltati tal quale l’andazzo delle controdeduzioni
alle mie osservazioni, ora chiudo un cerchio negativo
svuotato dalla mancata opportunità che la L.R. indica
per “centrare” il PGT: la PEREQUAZIONE.
Dal punto di vista strettamente normativo, fanno testo
gli artt. 3, 4 e 5 sempre del DdP che, per la loro
importanza innovativa, avrebbero dovuto essere trattati
con minor stitichezza tecnica e mentale.
La PEREQUAZIONE: oggetto misterioso sul quale
dovevamo/dovremo confrontarci per
arricchimento collettivo e per dare concretezza alle
previsioni. Un cardine della L.R. 12 del 2005 istitutiva
dei PGT che, all’art. 11, ha per titolo “Compensazione,
perequazione ed incentivazione urbanistica”:
probabilmente è la vera e sostanziale differenza
tecnico-legislativa fra i vecchi PRG ed i PGT. Non
sfruttare, accantonare o inapplicare questo jolly di
Legge è prerogativa di chi governa Cernusco, dove si è
sparato a salve.
Come infatti auspicare maggiori attenzioni
sull’urbanistica se alcuni Consiglieri Comunali, nelle
dichiarazioni post approvazione, mettono perfino in
dubbio che il PGT debba appoggiarsi sui numeri sui dati
e sui confronti? Tralasciando le ideologie le scelte
concettuali direttive e le linee guida di chi governa è
fuor d’ogni ragionevole dubbio che il PGT si concretizza
e diventa “coprocessore matematico”: diversamente è pura
follia senza basi ne riscontri oggettivi. (*)
Che è allora il PGT ideale che tutti vorrebbero se non
quello di migliorare la qualità della vita obbiettivo
imprescindibile di qualsiasi strumento urbanistico
passato recente o futuro? E quale sarebbe il ns. dovere
se non quello di far si che le future generazioni
possano vivere meglio? Davanti alla PEREQUAZIONE un po’
tutti si defilano preferendo argomenti di frangia
malamente giustificativi di vuoto dialettico. Che è
allora la PEREQUAZIONE – grande sconosciuta – se non la
possibilità di equilibrare recuperare risanare
l’edilizia esistente prima che diventi irrecuperabile e
con essa la vita sociale e individuale di chi ci abita?
La PEREQUAZIONE a Cernusco è solo un dettaglio
dimenticato da tutti: Giunta Capigruppo Commissione
Consiglio Comunale e Partiti. E che ci fa la Dirigenza
del Comune? Emette solo “niet” e non “suggerisce” nulla?
E si che è ben retribuita! Nessuno si affanna ne si
preoccupa di sviscerarne la propositività. O forse si ha
paura dell’impegno nella successiva gestione del PGT?
Così non resta che l’ennesimo mio tentativo di
riproporre questioni di largo interesse e che ritengo
meritevoli di maggior attenzione su questo “nuovo caso”
attraverso il confronto pluri-culturale peraltro tutto
da sviluppare e del quale nessuno può dirsi portavoce
esclusivo.
PEREQUAZIONE: risorsa fallita! Esito della pochezza del
confronto grande assente nel dibattito pre- adottivo,
adottivo, osservativo e controdeduttivo su un PGT senza
pathos e vuoto sulle direttive per incentivare il
risanamento del tessuto edificato esistente come quello
SEMPLICE e NORMALE rappresentato dai CONDOMINI di non
recente realizzazione. Un grande patrimonio edilizio:
NON storico NON artistico NON ambientale NON
paesaggistico NON “Ville di delizia…”. Un patrimonio nel
quale abitano la maggior parte dei Cernuschesi e degli
Italiani. Una risorsa tutta da ri-classificate
energicamente da recuperare e convertire negli aspetti
abitabili agibili ed eco-compatibili. Nessuno ci ha
pensato? Ci doveva pensare Tremonti?
Anziché rimboccarsi le maniche per migliorare il PGT, si
continua imperterriti a crogiolarsi su convinzioni
personali dei “ci piace” o con “e ora pedalare!” oppure,
ancor peggio, dell’improvvido frettoloso parere
“positivo” dell’Assessore all’Urbanistica Provinciale:
“miele” per certe orecchie...
Veniamo al punto. ll Comune di Milano, dopo aver
adottato una normativa precisa col PGT, ha in corso il
dibattito sulla costituzione di un’Agenzia delle
volumetrie per le ristrutturazioni attraverso gli
eco-bonus per i CONDOMINI. Chi - magari ben consigliato
con informativa pubblica – intendesse ristrutturare la
propria abitazione in un contesto CONDOMINIALE
energicamente inadatto ed inquinante, potrà ottenere
questo bonus da utilizzare coi criteri PEREQUATIVI al
fine di rendere economicamente sostenibili gl’interventi
CONDOMINIALI di ammodernamento di riqualificazione dei
sistemi termici e consumistici anche con energie
alternative. Ci si autofinanzierà coi diritti
volumetrici ceduti ad altri operatori o messi in banca
all’Agenzia. L’uovo di Co … mincini?
Una ipotesi del genere – mirata però ai bonus
volumetrici per i Cernuschesi e giovani coppie – era
stata da me proposta nelle osservazioni preventive al
PGT nell’anno 2006: com’è finita assieme alle altre 161
tutti lo sanno. Anche questa è una responsabilità di chi
governa la città e di chi dovrebbe sorvegliare.
Troppi autogol nella politica locale.
In recenti dibattiti su post, blog e siti web per le
deduzioni fiscali del 36%, le detrazioni del 55% (ora
spalmabili in 10 anni…) o sull’IVA agevolata al 10%, ho
sostenuto la fragilità e l’impossibilità pratica di
attuare i rinnovamenti energetici nei CONDOMINI. Ciò che
frena davvero non è l’entità delle deduzioni-detrazioni
o dei tassi rimborsabili o dei ritorni economici
derivati della produzione in proprio di energia quali
volani degli interventi ma la MANCANZA TOTALE DI SOLDI
in questi tempi difficili: un’impossibilità che blocca
del tutto il rinnovamento e l’investimento. La gente
normale non dispone nemmeno del 64% o del 45% di
differenza. Basta una qualsiasi assemblea CONDOMINIALE
per rendersene conto. Le persone anziane non hanno
niente che avanza, figuriamoci le giovani coppie! I ceti
"bassi" nemmeno e i "medi" devono aiutare i figli
impegnati coi mutui. I ceti “alti” generalmente non
vivono in condominio. Troppi sono gli ostacoli
tecnico-economici e sempre troppi sono i soldi da
metterci subito.
Se vuoi "convertire" un CONDOMINIO alle misure
energetiche, come passare da impianto individuale a
centralizzato moderno, devi fare un pre-studio di
massima (che costa) solo per far capire la convenienza:
diversamente non ti ascoltano. Per l'appalto devi
predisporre un progetto esecutivo d’un Termo-Tecnico che
costa. Poi la Dia edilizia che costa, e magari quella
“paesaggistica” che costa pure lei. Poi la Direzione
Lavori del Termo-Tecnico e del Tecnico-Edile sempre da
pagare. Poi i costi delle attestazioni per l’Ufficio
Entrate di Pescara o l'ENEA. Poi devi pagare
l'Amministratore e le Assemblee (ce ve vogliono almeno
tre/quattro). Devi rifare la traccia gas-metano,
ri-scavare e cambiare il contatore. Bonificare e mettere
in sicurezza il serbatoio del gasolio. Rifare tutti i
montanti del riscaldamento per innestarsi a quelli
orizzontali e i pavimenti. Dove ancora ci sono vecchie
stufe, meglio non parlarne. Fare le video-ispezioni.
Disattivare le vecchie canne fumarie: qui si aprirebbe
un capitolo a parte per le soluzioni tecnico-economiche
più razionali e convenienti in caso di riutilizzo o di
“messa a norma” di quelle vecchie ammalorate sperando
che non siano d’amianto. La conformità degli scarichi
fumari in ambienti pubblici e privati è un cancro
difficile da debellare, complici manutentori disgraziati
taluni dei quali perfin disattivano i sensori del blocco
caldaia per non segnalarne il malfunzionamento con
gravissimi rischi. Devi fornire i pannelli solari di
sostegno alla caldaia. Prevedere la “linea vita” di
sicurezza per chi lavora sul tetto o pagare
profumatamente noli di piattaforme o ponteggi. Magari
devi rifare l'orditura portante del tetto per sostenere
le innovazioni e poi tegole coppi o lastre di copertura.
Tralasciando pannelli, coibentazioni, dispersioni,
impianto elettrico, serramenti, inverter, conformità,
ecc ecc. Devi sbattere all'aria i mobili interni. Se c'è
qualche “moroso” ci devi pure mettere i soldi tuoi,
previa istituzione di un fondo ad hoc: quando li
recuperi? Di certo ho dimenticato qualche altra spesa.
Impossibile. Deve cambiare qualche cosa!
Non ho mai amato gl’incentivi volumetrici, soprattutto
se generati e motivati come da quella proposta indecente
e pressaposchista del Piano casa nazionale di qualche
tempo fa del tutto fallito. Fosse stato orientato al
criterio PEREQUATIVO CONDOMINIALE avrebbe ottenuto un
successo incredibile. Incentivi e bonus che se ponderati
ed equilibrati per questo fine, li accetterei
volentieri, quale unica risorsa per la riconversione –
anche a Cernusco - di centinaia di CONDOMINI fatiscenti
e ammalorati che non assicurano una decente qualità
della vita.
Un ragionamento e una possibilità anche per il Comune
stesso con i suoi CONDOMINI formati da oltre 200 alloggi
pubblici, sui quali mai si potrebbe intervenire
radicalmente per la cronica mancanza di risorse
finanziarie.
Indubbiamente Il PGT è un atto complesso: non rendiamolo
complicato con le nostre incapacità o con le visioni
bucoliche strumentali al ns. piccolo orticello. Non
dimentichiamo mai che il PGT non è questione estetica ma
ETICA. Rendiamolo sostenibile e attuabile per la gente
che davvero ha bisogno e va aiutata per ridare loro
dignità creando le condizioni per vivere meglio
l’esistenza terrena.
___________________
(*) Il 15 febbraio 2006 sulla Piazzetta di C.Insieme ho
posto in riflessione il problema DATI con “Chi ha paura
di Virginia Woolf’”. Ne seguirono altri dello stesso
tenore anche in vista del PGT. Da allora non solo le
cose non sono cambiate ma del tutto peggiorate. Ho
formalmente richiesto al Comune e a più riprese gli
elaborati progettuali del PGT dimostrativi dei dati: per
ora nessuna risposta. Devo dedurre: 1) il PGT non è
sostenuto da DATI ne reali ne teorici: che dire di più?
2) il PGT è costruito sulla (poco evangelica) sabbia. 3)
In Comune se ne fregano. 4) Chi, ADESSO, ha paura di
Virginia Woolf?
|