Nel documento di Valutazione Ambientale Strategica (V.A.S.)
reso disponibile in vista del P.G.T., al Cap. 5.7.
“Popolazione e salute umana” si conferma che “La
popolazione rappresenta una variabile fondamentale nella
valutazione ambientale e strategica di un P.G.T. La
popolazione è allo stesso tempo soggetto che genera
impatti negativi sull’ambiente urbano, consumando
risorse e muovendosi nel territorio, ma anche soggetto
che subisce le esternalità negative legate alle attività
umane. La dinamica demografica è dunque variabile
determinante degli impatti potenziali dell’ambiente nel
lungo periodo, così come lo stato di salute della
popolazione contribuisce nella misura del grado di
sostenibilità e di qualità della vita in città”.
Poco oltre, il V.A.S. tratta la questione della
“pressione antropica” - cioè l’impatto che esercita
l’uomo su un determinato ambiente attraverso le sue
attività - che genera la popolazione sul territorio
Comunale E qui mi fermo per non abusare della pazienza
di chi legge anche perché mi pare chiaro e più che
sufficiente per le mie tesi.
I dati sulla popolazione, il suo evolversi, la sua
crescita o decremento, il saldo naturale, il saldo
migratorio sono tutte questioni che reputo strettamente
connesse all’attività edilizia che ne condiziona
sviluppi o inviluppi e loro variabili e dove la
“pressione antropica” potrebbe trovare più precisi
riscontri, sono elementi intrinsechi ed inscindibili dal
progetto pianificatorio territoriale, da qualsiasi
ipotesi di piano o programma urbanistico. Non è un mio
reiterato pallino: lo richiedono gli stessi documenti
Comunali appena citati. Saranno poi gli Urbanisti, gli
Uffici di Piano, gli Analisti ad approfondire ogni
questione e darci le risposte “tecniche” del caso mentre
resterà alla politica locale – se lo riterrà -
individuare meriti o demeriti, oltre che a porre
correttivi o variabili ai trend di crescita e sviluppo
secondo il proprio credo culturale ed amministrativo.
Dati che possono interessare anche per semplice
curiosità o passione come per il sottoscritto. Dove Sono
queste analisi dettagliate e pertinenti anche per soglie
storiche?
Orbene, nell’assemblea pubblica di metà mandato di
giovedì scorso apprendiamo dal nostro Sindaco, purtroppo
ma finalmente, che questi dati “non sono disponibili e
che non si possono fermare gli uffici per raccoglierli.
I dati potrebbero anche servire ma io vado oltre e non
m’interessa chi ne era responsabile nei rispettivi
periodo amministrativi”. Come se fosse stato questo lo
scopo della mia interpellanza. Un’ interpretazione del
tutto riduttiva ed ingiusta nei miei confronti. Risposta
che più in generale si commenta da se e che evidenzia
forte contraddittorietà. Delle due l’una: i dati
fondamentali servono o non servono? Se sono determinanti
come affermano altri ogni elusione è puerile
ingiustificata ed ingiustificabile. A meno che si
preferisce fornire dimensioni e misure su quanti mq. di
… marciapiedi sono stati realizzati o sulla …. lunghezza
delle piste ciclabili. Una ricerca quest’ultima che avrà
pur impegnato qualche risorsa umana… Una scala di valori
che respingo totalmente dato che questi ultimi fanno
parte dei doveri amministrativi, non dei meriti.
Comunque dati che vengono molto ma molto dopo a quelli
fondamentali e determinati indispensabili ma dichiarati
indisponibili per ragioni pretestuose o
incomprensibili.
Confesso che un’affermazione del genere mi ha totalmente
esterefatto: spero solo che sia stata una defaillance
momentanea per la troppa “pressione antropica” della
serata, quasi tutta posta sulle spalle del nostro
Sindaco.
Voglio sperare – ma ne sono quasi certo – che invece i
dati ci sono e che gli Uffici Comunali o gli stessi
progettisti del P.G.T. - come hanno affermato negli
incontri dello scorso anno – ne sono in possesso
ancorché sottaciuti. A chi giova questa bugia? Come
credere che il Sindaco non è davvero a conoscenza che i
dati ci sono? Sarebbe preoccupante se non ci fossero a
più di trent’anni dall’avvento dell’informatica. Sarebbe
inaccettabile che gli Uffici Comunali non siano in grado
di elaborarli e di renderli disponibili: roba da
rivoltarli completamente augurando buon lavoro al nuovo
Dirigente. Senza i dati, come si potrebbero predisporre
le Relazioni Programmatiche e i Bilanci comunali? Come
si potrebbe far fronte alle obbligatorietà delle
compilazioni ISTAT? Come si potrebbe presentare una
qualsiasi pratica edilizia senza la scheda riassuntiva
già compilata dal Progettista? Come si effettuerebbero i
calcoli degli oneri urbanizzativi senza i dati
plano-volumetrici? Come potrebbe lo stesso Consiglio
Comunale dettare gl’indirizzi generali per la città? O è
impossibile fare anche semplici somme? Incredibile
l’affermazione del Sindaco.
In questi giorni – come ciclicamente avviene per la grip
stagionale sperando che non sia l’N1H1, si assiste alla
solite manfrine riguardo le “responsabilità” sul
concesso edilizio: Mattonaro! Palazzinaro!
Cementificatore! C’è chi difende a denti stretti il
proprio PRG e c’è chi giustifica sontuosi Piani
Programmi edilizi “concordati” fatti in variante o
deroga! C’è chi spara statistiche cervellotiche peraltro
mai smentite e c’è chi si arrabatta in quiz fotografici
per indovinare di chi sono le gru più alte! C’è perfino
chi ri-fotografa le gru per enunciare che le sue sono
più basse! C’è chi propone il rito delle
dieci-domande-dieci su questioni e accaparramenti di
meriti amministrativi passati o recenti: nessuno che se
le autopone per le proprie cannate. Nessuno che affonda
davvero la questione fondamentale da me sollevata e che
metterebbe la parola fine alle invereconde schermaglie
paesane di bassissimo profilo. Si polemizza per la
primogenitura di una piazza (Ronco) e per contro “non
interessano le responsabilità pianificatorie del
passato” ben più importanti? In tutto questo c’è
qualcosa d’ incomprensibile e che non mi torna.
Ho posto poi il quesito sulla sicurezza delle piste
ciclabili pericolose – solo quelle che rasentano gli
accessi e carrai condominiali senza interstizio – e
ricevo risposta che mi “ridicolizza”.
Non ho potuto porre altri tre quesiti che avevo in mente
per via della piega assurda data alla discussione, tanto
da farmi pensare seriamente a “togliere il disturbo” per
sempre ma non prima d’aver chiesto:
-
a quando la risposta alle “osservazioni” preventive al
fantomatico studio preliminare del PGT proposte
dall’Amministrazione precedente? Non è l’attuale
Amministrazione (non tizio, caio o sempronio) in quanto
istituzione, che ha il dovere di rispondere comunque?
Oppure l’istituzione è tirata in ballo solo quando fa
comodo?
-
che fine ha fatto la questione preminente e di
“giustizia sociale” riguardo la gestione case comunali
(spese, affitti, requisiti) previste dal tanto
sbandierato programma elettorale totalmente dimenticato
nel rapporto del Sindaco fra una sciorinatura e l’altra
di dati inutili?
-
come giustificare agli elettori, fuori del tutto da ogni
programma elettorale, i 300 alloggi previsti per gli
studenti universitari con un “peso” nettamente superiore
ai paventati risparmi energetici o consumistici e alla
faccia della “pressione antropica”?
SERGIO POZZI
|