ANNO NUOVO...... TOPICA...... VECCHIA

Pensavo ad una errata interpretazione giornalistica, quando ho avuto modo di leggere le trionfali dichiarazioni del  sindaco Comincini in merito alla presunta bocciatura del pii Matplast.

Dopo  una rapida consultazione del sito del nostro comune apprendo pero' che è proprio convinzione del Sindaco leggere nella comunicazione inviata dal TAR una netta e chiara bocciatura del piano. Si ritiene infatti che, bocciando la richiesta di sospensiva, il tribunale abbia  bocciato di fatto anche il ricorso in merito alle osservazioni dell'attuale amministrazione.

In sostanza il  sindaco ci dice che la sua maggioranza,con una parte della minoranza (sic!), ha agito più che correttamente bocciando il piano in questione, in quanto un passaggio di adozione non implica automaticamente la sua approvazione. Esatto, caro sindaco, altrimenti mi chiedo a cosa servirebbe il doppio passaggio.

Pur non essendo un tecnico sono costretto pero' ad alcune precisazioni, nel caso , sindaco Comincini, Le fossero sfuggite le motivazioni che rendono obbligatorio  un doppio passaggio.

Infatti un piano urbanistico, dopo essere stato adottato dalC.C., abbisogna di una verifica anche di organi istituzionali dotati di piu' ampie competenze territoriali, in questo caso la Provincia. Essa potrà dare un  parere non vincolante, ma che potrebbe essere fatto proprio dal C.C. Nel caso della Matplast non sussisteva alcuna osservazione  ostativa al piano da parte della Provincia stessa..

Ancora : nel periodo intercorrente tra adozione ed approvazione, qualsiasi cittadino può presentare delle osservazioni. Sarà poi facoltà dell'amministrazione accogliere o meno tali osservazioni, ovviamente adducendo appropriate motivazioni . Solo così una amministrazione, anche se nuova, può permettersi di bocciare un piano precedentemente adottato. Non  credo che sarà mai possibile bocciare un piano solo perchè lo si è strombazzato in campagna elettorale.

Caro sindaco Comincini, la bocciatura non avviene nei riguardi della semplice adozione di un  piano,ma, cosa essenziale, nel successivo possibile accoglimento di altrettanto possibili sostanziose osservazioni che, sfuggite in una prima fase, possono essere  accolte da un successivo consiglio comunale. Situazione che in tal caso potra' portare  alla conseguente bocciatura del piano stesso.

In sostanza ci si pronuncia in merito alla approvazione o meno  delle osservazioni presentate dalla giunta e che avranno come conseguenza la bocciatura, come in questo caso, oppure l' approvazione del piano.

A suo tempo ebbi modo di scriverle che Lei è perfettamente autorizzato a bocciare un qualsivoglia piano, fatto salvo però che le motivazioni addotte siano forti e valide. Ritenevo e ritengo a tutt'oggi che questo non sia  il caso del piano Matplast. .

Mi preoccupa ancor di più constatare con quale leggerezza Lei, signor sindaco, legge un provvedimento di non accoglimento di sospensiva urgente da parte del TAR e lo trasforma in una bocciatura del ricorso presentato dai privati.

Le ricordo che nel merito il tribunale non ha ancora espresso alcun parere !

Posso perciò cercare di leggere in tre modi le sue dichiarazioni:

 1° - serviva un segnale rassicurante per i consiglieri che hanno accettato le sue osservazioni e, in occasione del Natale, Lei avrà pensato, come grazioso cadeau, di anticipare come definitivo un giudizio non ancora formulato (Le auguro che ciò possa accadere, non foss'altro per l'affetto che nutro nei confronti di parecchi consiglieri……).

 2° - ci vuole dimostrare le sue capacità di sindaco - mago preveggente

 3° - ha letto in maniera molto frettolosa la sospensiva del TAR.

Purtroppo per Lei  anche il 2008 inizia con una meravigliosa....... VECCHIA TOPICA .  

                                GIORGIO MANDELLI & FRIENDS

CernuscoInsieme non si assume nessuna responsabilità legata al presente comunicato